Помошь ресурсу:
Если кому-то понравился сайт и он хочет помочь на дальнейшее его развитие, вот кошельки webmoney:
R252505813940
Z414999254601

Для Yandex денег:
41001236794165


Спонсор:








ИСКАТЬ В
интернет-магазине OZON.ru


Религия

С.Франк. - Онтологическое доказательство бытия Бога

Скачать С.Франк. - Онтологическое доказательство бытия Бога

    "Доказательства"  бытия   Божия,  принятые  в  традиционном  богословии
(западной  и  восточной  церкви), в  настоящее  время  в  значительной  мере
потеряли свой кредит  не только у  неверующих,  но  в  особенности  именно у
верующих.  Все  они, независимо  от  частного содержания каждого  из  них  в
отдельности,  воспринимаются, как некая "схоластика", т.  е., точнее говоря,
как рационализм, недопустимый  именно в области веры, как неадэкватный самой
ее природе. Если бы возможно было подлинно убедительное доказательство бытия
Божия, --  так обычно сознает дело и аргументирует верующий -- то  не  нужно
было  бы откровения,  не  нужно было бы акта веры, и не было  бы религиозной
заслуги  в  победе  веры  над  сомнением. Можно ли поверить  в достоверность
доказательств  бытия  Бога,  если  нам  известно, что  даже святые  в  своем
духовном  пути  проходят  обычно  через  состояние  неверия  и   сомнения  и
преодолевают его  лишь актом  духовного подвига? Всякое доказательство бытия
Бога, повидимому, отнимает у  веры самое ее существо,  именно свободу, -- то
свободное волевое  напряжение, вне которого  нет  религиозной  веры.  И  это
возражение  имеет,  очевидно,  не  только психологическое  значение: природа
религиозного опыта  такова,  что только акту свободной,  никакой  логической
необходимостью не связанной веры открывается ее истинный объект -- Бог. Бог,
доказанный с математической достоверностью, перестал бы  для  верующей  души
быть Богом, т. е. той верховной  Личностью, которая может  открываться  лишь
сердцу, свободно Ее ищущему и на  Нее  направляющемуся. Отсюда следует, что,
либо доказательства бытия  Бога обладают лишь мнимой  убедительностью,  либо
же, в случае их действительной достоверности, предмет, реальность которого в
них  доказывается,  совсем не совпадает с  Богом религиозной веры.  В  обоих
случаях мы не имеем подлинного доказательства бытия Бога.

     Оставим пока это общее  сомнение в стороне;  нам придется  вернуться  к
нему  ниже.  Здесь  мы сосредоточиваемся лишь на одном  типе  доказательства
бытия   Бога,   на   т.  наз.   "онтологическом   доказательстве".  Из  всех
доказательств  этого рода  оно имеет наиболее дурную славу; со времени Канта
оно   почитается   за   некоторого   рода   софизм,   нелепость  и   как  бы
интеллектуальная  нечестность  которого  очевидна почти  сама  собой.  Но  и
задолго до критики "всеразрушающего" Канта оно неоднократно отвергалось даже
в  традиционном  типе  богословской  мысли,   утверждавшем  в  общей   форме
возможность  доказательств  бытия  Бога.  Его отвергает  и творец богословия
западной церкви -- св. Фома Аквинский, богословская система которого  доселе
догматически  обязательна для католиков. И можно сказать,  что  католическая
церковь,  признав  систему Фомы  Аквинского наиболее  адэкватным  выражением
христианского  религиозного  мировоззрения,  тем   самым  молчаливо  осудила
отвергаемое им  онтологическое доказательство. При этом характерно, что Фома
Аквинский  был ярким представителем  направления, которое может быть названо
средневековым рационализмом, т. е. творцом "естественного" или рационального
богословия,  впервые  предоставившим  очень широкие права разуму в  вопросах
веры 1). В лице  онтологического доказательства  мы имеем  редкий
пример хода мыслей, в отвержении которого сошлись  такие антиподы, как  Фома
Аквинский  и  Кант. При этих  условиях, казалось  бы,  попытка  реабилитации
онтологического доказательства есть предприятие довольно безнадежное. И  все
же именно эту попытку мы хотим здесь предложить вниманию читателей.





 
 
Страница сгенерировалась за 0.0636 сек.