Помошь ресурсу:
Если кому-то понравился сайт и он хочет помочь на дальнейшее его развитие, вот кошельки webmoney:
R252505813940
Z414999254601

Для Yandex денег:
41001236794165


Спонсор:








ИСКАТЬ В
интернет-магазине OZON.ru


Экономика

Жувенель Бертран де - Этика перераспределения

Скачать Жувенель Бертран де - Этика перераспределения

Перераспределение присуще централизации?
    Основной мотив -- зависть?
Приложение / Возможности чистого перераспределения
  Перераспределение доходов: до или после удержания налогов?
  Примерные расчеты
  Важность определения личного дохода
  Фактическая направленность перераспределения
Бертран Де Жувенель



Предисловие
Баутвудские Чтения в Корпус Кристи Колледж были организованы Мэри Баутвуд
в память о ее муже, Артуре Баутвуде, служащего Комиссии по
Благотворительности. Более широко он известен благодаря своим трудам по
философии религии и политике, которые он публиковал под псевдонимом Хеклит
Эгертон.
Осенью 1949 года Колледжу удалось пригласить для участия в Чтениях барона
де Жувенеля. Тогда же Колледж поддержал инициативу Университетского
Издательства о публикации этих лекций. Я рад предоставленной мне
возможности выразить благодарность лектору, Издательству Университета, а
также миссис Патрик Бэри, подготовившей лекции к публикации.
Уилл Спенс
Корпус Кристи Колледж
2 октября 1950г.



От автора
Выступить с лекциями в Кембридже, в знаменитом Корпус Кристи Колледж, было
для меня большой честью, как и то, что эти лекции будут опубликованы
Издательством Кембриджского Университета с предисловием сэра Уилла Спенса.
Надеюсь, что предлагаемые лекции будут достойны столь замечательных
организаторов.
Я бесконечно благодарен за советы и дружескую помощь, оказанную мне при
подготовке книги к изданию. Право же, моя скромная работа не заслужила
такого внимания.
Мистер и миссис Патрик Бэри взяли на себя труд исправить неточности формы,
но, безусловно, они были не в силах устранить шероховатости моего стиля,
неизбежные при использовании иностранного языка. Д-р Рональд Ф. Хендерсон,
проф. Илай Девонс (Манчестер) и проф. Милтон Фридман (Чикаго) прочли
корректуру этой книги с целью исправления возможных экономических ошибок,
а проф. Уиллмор Кендал (Иель) предоставил свои замечания с точки зрения
политолога.
С моей стороны было бы неблагодарностью за их щедрую помощь возлагать на
них какую бы то ни было ответственность за мои взгляды или возможные
ошибки.
Я надеюсь, читатель поймет, что это небольшое эссе ни в коей мере не
претендует на то, чтобы внести вклад в грандиозную дискуссию о путях
перераспределения доходов; это скорее попытка привлечь внимание к
некоторым важным моментам, которым в этой дискуссии обычно не уделяется
достаточно внимания. Ведь вклад в развитие цивилизации невозможно
правильно оценить только через размер национального дохода.
Бертран де Жувенель
9 мая 1951 г.



Введение
Работа Бертрана де Жувенеля в области этики перераспределения, прежде
всего, отличается тем, что основное внимание в ней уделяется нравственной
стороне перераспределения, а не его влиянию на трудовую мотивацию. Иначе
говоря, критика де Жувенеля представляет собой вызов основным ценностям
теории перераспределения. Она совершенно не связана с инструментальной или
утилитарной оценкой последствий политики перераспределения. Де Жувенеля
интересует влияние перераспределения на личную свободу и культуру, а не
его воздействие на производительность.
Это исследование важно еще по одной причине: в нем тщательно проводятся
различия между теорией перераспределения и другими, внешне сходными,
доктринами. Так, например, автор ясно показывает, чем эта теория
отличается от аграрного эгалитаризма, который ставит своей целью
уравнивание ресурса -- земли, -- но не стремится к контролю за
распределением ее продукта. Очень важно подчеркнуть, что теория
перераспределения не тождественна социализму. Теория перераспределения
принесла много вреда современной цивилизации, но она не разрушила ее.
Социализм же характеризуется подавлением частной собственности в условиях
новой общинной нравственной солидарности и несовместим с современным
обществом. Если он и может существовать, то только в монастырях, где все
материальное с презрением отвергается, или в небольших, простых или даже
примитивных сообществах -- этот аспект хорошо понял Руссо, но не смог
понять Маркс.
Де Жувенель проводит еще одну фундаментальную границу внутри самой теории
перераспределения. Современная теория перераспределения включает в себя
два совершенно различных элемента: веру в то, что правительство должно
играть главную роль в борьбе с бедностью, и в то, что экономическое
неравенство есть несправедливость и зло. Вера в эти два положения привела
ко все возрастающей убежденности в том, что правительство должно нести
ответственность за повышение жизненного уровня народа. Когда к требованию,
чтобы правительство обеспечивало определенный минимальный жизненный
уровень, ниже которого никто не должен опускаться, добавляется предложение
установить верхний уровень, выше которого никто не должен подниматься,
делается еще один шаг в направлении эгалитарного перераспределения.
Де Жувенель показывает, что эти предложения поборников равноправия
опираются на формально правильные алгебраические выкладки. Однако эти
рассуждения основаны на идее об убывающей предельной полезности дохода,
идее, которую автор язвительно критикует, показывая непреодолимые
препятствия к получению надежных результатов при сравнении степеней личной
удовлетворенности людей. Де Жувенель мог бы также отметить, что даже если
было бы возможно проводить сравнения полезности для разных людей,
осуществление перераспределения в соответствии с маржиналистскими
принципами привело бы к нравственно порочным результатам. Это могло бы
вызвать перераспределение ресурсов от самых убогих (скажем, от
депрессивного паралитика) к тем людям -- главным образом находящимся
где-то в середине шкалы доходов и со средними природными данными, --
которые могут получить наибольшее удовлетворение от этих ресурсов. Надо
сказать, что сторонники равенства совсем не желают такого результата, но
он с неумолимостью следует из маржиналистской аргументации защитников
перераспределения.
Критика этического аспекта перераспределения, осуществленная де Жувенелем,
характеризуется силой и многоаспектностью. Он делает важное эмпирическое
замечание, когда говорит, что ресурсы, необходимые для обеспечения
прожиточного минимума, нельзя получить только, или хотя бы в основном, за
счет налогообложения богатых. Эти ресурсы должны быть изъяты у
представителей средних классов, которые одновременно являются и
получателями в схемах перераспределения доходов. Это очень важный момент в
работах де Жувенеля. Его положение о том, что результат политики
перераспределения доходов чрезвычайно неоднозначен и порой производит
обратный эффект, аналогичный эффекту регрессивного налогообложения, уже
получило свое историческое подтверждение. Он отмечает далее, что политика
перераспределения всегда связана с дискриминацией меньшинств, поскольку
она неминуемо должна быть направлена на удовлетворение предпочтений и
интересов большинства -- это отмечал также и Хайек.
Политика перераспределения критикуется де Жувенелем также и за разрушение
чувства личной ответственности. Это происходит путем передачи индивидами
государству полномочий по принятию жизненно важных решений. Удовлетворяя
жизненно необходимые потребности индивида, государство оставляет ему
возможность принимать решения только относительно расходования его
карманных денег. Кроме того, политика перераспределения ставит семью в
более бесправное положение по сравнению с юридическими лицами, например,
корпорациями. Это происходит в основном путем предоставления фирмам
налоговых преимуществ, в которых отказано семье. Высокая ставка
налогообложения, неизбежная при государственной политике
перераспределении, также имеет нежелательные последствия: сокращается
сфера бесплатных услуг, где люди доброжелательно общаются друг с другом,
не ожидая платы, и таким образом разрушается культура дружелюбного и
вежливого общения -- основа либерального общества.
Однако самым важным результатом политики перераспределения для де Жувенеля
является тот импульс, который она придает гибельному процессу
централизации. Если государство конфискует высокие доходы и вводит
карательные ставки налога на сбережения и инвестиции, оно само должно
взять на себя эти функции, т. к. индивиды уже не в состоянии их
осуществлять. Если в связи с конфискацией высоких доходов важные сферы
общественной и культурной деятельности, как, например, искусство, не могут
больше поддерживаться частным образом, то опять-таки государство должно
взять на себя ответственность за развитие этих областей, принимая
программы их субсидирования. Таким образом, государство неизбежно
усиливает контроль над этими сферами. Поэтому последствием политики
перераспределения является сокращение частной инициативы во многих сферах
общественной жизни, уничтожение слоя независимых и богатых людей,
ослабление гражданского общества.      




 
 
Страница сгенерировалась за 0.078 сек.