Помошь ресурсу:
Если кому-то понравился сайт и он хочет помочь на дальнейшее его развитие, вот кошельки webmoney:
R252505813940
Z414999254601

Для Yandex денег:
41001236794165


Спонсор:








ИСКАТЬ В
интернет-магазине OZON.ru


Экономика

Жувенель Бертран де - Этика перераспределения

Скачать Жувенель Бертран де - Этика перераспределения




В нашем исследовании мы постоянно сталкиваемся с централизацией как
основным следствием политики перераспределения. Коль скоро государство
урезает высокие доходы, оно должно принять на себя принадлежавшие им
функции обеспечения сбережений и капиталовложений, а это приводит к
централизации капиталовложений. Бывшие обладатели высоких доходов уже не
могут финансировать определенные социально значимые виды деятельности,
поэтому государство должно взять на себя их субсидирование и контроль.
Поскольку личные доходы становятся недостаточными для получения
образования и поддержания необходимого уровня жизни тех людей, которые
выполняют наиболее сложные и специальные функции, государство должно
следить за образованием и содержанием этих людей. Таким образом,
следствием перераспределения является расширение роли государства. И
наоборот, как мы только что видели, расширение поборов государства
делается возможным только в результате мер по перераспределению.
Возникает вопрос, какое из этих двух тесно связанных явлений является
доминирующим -- перераспределение или централизация. Мы можем спросить
себя, не является ли предмет нашего рассмотрения в большей мере
политическим, чем социальным явлением. Это политическое явление состоит в
уничтожении класса, обладающего "независимыми средствами" и в
сосредоточении средств в руках управленцев. Это приводит к переходу власти
от индивидов к чиновникам, которые стремятся создать новый правящий класс
взамен разрушаемого. И существует слабая, но вполне ощутимая тенденция
появления у этого нового класса иммунитета к некоторым налоговым мерам,
направленным против уходящего класса. [Таким освобождением от платежей
пользуется международная бюрократия.]
Это приводит наблюдателя к размышлению о том насколько требование
равенства направлено против неравенства как такового и таким образом
является фундаментальным требованием, и насколько оно направлено против
некоторого числа "неравных" и является поэтому бессознательным движением,
направленным на смену "элит".
Основной мотив -- зависть?
Разрешите в этой связи сделать два взаимосвязанных замечания. Первое
состоит в том, что неравенство доходов господствовало в большинстве самых
разных обществ во все времена и, по-видимому, переносилось вполне охотно.
Второе -- это то, что среди "неравных" редко был кто-то, кроме правителей,
или, говоря более обобщенно, людей, чья личная и общественная жизнь была
широко известна.
Первое замечание рассеивает идею о том, что человеческая натура восстает
против неравенства в средствах. Напротив, она принимает его настолько
естественно, что, по мнению Парето, неравенство во все времена и
повсеместно выражалось одной и той же функцией с очень схожими
параметрами. И, хотя последнее было опровергнуто, сам факт, что такая идея
могла быть приведена таким большим ученым, свидетельствует, по крайней
мере, о том, что само наличие неравенства, и очень резко выраженного,
является универсальным.
Второе замечание более содержательно. За все время существования
коммерческого общества -- с конца средних веков и до наших дней -- роскошь
богатого купца вызывала гораздо больше негодования, чем помпезность
правителей. Неблагодарная жестокость королей по отношению к финансистам,
которые помогали им, всегда вызывала аплодисменты народа. Возможно, это
связано с глубоким ощущением того, что человек не должен быть богат сам по
себе и для себя. При этом богатство правителей есть что-то вроде
самоудовлетворения для народа, который думает о правителе как о "своем"
правителе.
В этой связи можно привести такой пример: французские коммунисты устроили
складчину, чтобы преподнести на пятидесятилетний юбилей своему лидеру Торе
автомобиль стоимостью 4.000 фунтов и весьма внушительное количество
подарков. Это было невежественно осмеяно как противоречие коммунистической
этике, опасались, что роскошный автомобиль повредит репутации коммуниста.
Это не так. Поведение последователей Торе -- это естественное поведение
людей по отношению к лидерам, которых они не принимают. Люди в основе
своей совсем не такие завистливые, какими и обычно считают, и всегда щедро
отдавали часть своих скудных средств тем, кого считали лучшими и своими
вождями. Как будто некий смутный инстинкт нашего биологического вида
предупреждает нас, что мы должны баловать лучших представителей своей
группы, чьи потребности выше, чем у средних членов популяции. Видимо, люди
испытывают покровительственную любовь к своим избранным. Они знают, что те
одновременно и блестящи и очень ранимы, и людей сердит, когда они
чувствуют, что их любимцы не пребывают в наилучших условиях. Такое
отношение свойственно людям.
Это наблюдение опрокидывает обычное представление об аристократии как о
людях, которые силой добывают себе большую долю земных благ. Настоящие
аристократы никогда не пользовались своим аристократическим положением,
потому что они сильны, -- Дарвиновская концепция здесь не применима. Люди
поддерживают настоящих аристократов, так как они чувствуют , что блестящие
представители человечества в любой сфере нуждаются в специальных условиях,
и они всегда с удовольствием предоставляют им эти условия.
Если богатые классы в наше время не пользуются преимуществами такого
отношения, то это потому, что людям наших дней они не кажутся столь
замечательными. Доходы кинозвезды или эстрадного певца вызывают меньше
зависти и недоброжелательства, чем доходы нефтяного магната, потому что
люди ценят достижения в области развлечений, а не в области бизнеса и
потому, что личность первого вызывает симпатию, а личность второго -- нет.
В их глазах потребление дохода развлекающим их человеком само по себе
является развлечением, в то время как потребление капиталиста таковым не
является; им кажется, что то, чем обладает артист, было ему добровольно
отдано ими же самими, тогда как доходы капиталиста каким-то образом
украдены у них.
Буржуа присущи два глубоких убеждения, которые ведут к его гибели. Ему
кажется, что своим доходом он не обязан никому и ничему, кроме своих
усилий или усилий своей семьи, и он считает, что может наслаждаться этим
доходом так, как ему хочется, вдали от посторонних глаз. Такая установка
является полной противоположностью той, которая оправдывает исключительные
доходы в глазах людей. Они хотят сознавать, что эти исключительные доходы
являются их дарами, и они требуют, чтобы те, кого они
облагодетельствовали, обеспечивали бы им яркое зрелище. [Еще один момент
заслуживает короткого упоминания. Может вызвать удивление тот факт, что
различие в благосостоянии вызывает особо острое негодование в рыночном
обществе, где фортуна благоволит тому, кто лучше всего почувствовал и
наиболее правильно обслужил желания публики. Представители "новых богачей"
должны бы были вызывать особое расположение, так как занимаемое ими
положение было достигнуто благодаря той оценке ценностей, которую
продемонстрировали потребители. Но та иерархия, которая складывается в
результате принятия людьми решений в качестве покупателей, кажется им, с
точки зрения граждан, совершенно неприемлемой, а превосходство, являющееся
продуктом их ежедневного поведения, оскорбительным. Это дает пищу для
размышлений, далеко выходящих за рамки нашего рассмотрения.]
Мне не хотелось бы подводить итог тому, что было скорее вращением вокруг
концепции перераспределения, чем научной дискуссией. Разрешите только
подчеркнуть, что как бы мы ни стремились поднять наименее обеспеченные
слои общества, логически это никак не связано с требованием выравнивания
доходов. Мы видели, что концепция уравнивания доходов лишена какого бы то
ни было надежного основания: она неясна по сути, а в своей деструктивной
части является скорее преходящим, чем фундаментальным чувством. Метод так
называемого перераспределения с помощью перераспределяющего государства,
создающий преимущества корпоративным организациям перед индивидами, по
нашему мнению, является частью большого эволюционного процесса, который не
приведет к равенству и в котором идеал эгалитаризма пущен в ход с самыми
честными намерениями, но для целей, отличающихся от первоначальной идеи
справедливого распределения.



Приложение
Возможности чистого перераспределения
Цель этого приложения -- рассмотреть возможности чистого перераспределения
доходов. Можно определить чистое перераспределение следующим образом: если
при максимальном доходе h существует определенное количество доходов H,
превышающих максимум, общая сумма этих доходов равна Hh + S. S -- это
излишек доходов, сумма, которую можно изъять из доходов этого класса,
понизив доход каждого до максимального уровня h. Пусть при минимальном
доходе а существует определенное количество доходов А, не достигающих
минимума. Общая сумма этих доходов равна Аа -- L, где L -- дефицит, сумма,
необходимая для того, чтобы поднять эти доходы до минимального уровня.
Перераспределение является чистым, если дефицит L покрывается излишком S.
Мы рассмотрим возможности уравнивания L и S.
С точки зрения сторонника перераспределения, выступающего против
существования как очень низких, так и очень высоких доходов, чистое
перераспределение является наилучшим решением этой социальной проблемы. В
то время, когда я читал эти лекции, мне казалось уместным выяснить, можно
ли компенсировать очень низкие доходы за счет очень высоких при
сложившихся экономических условиях.
Результаты этих приблизительных расчетов упоминались в лекциях -- в
дальнейшим мы обоснуем их более подробно. Но считаю своим долгом сказать,
что, неоднократно возвращаясь мысленно к этим расчетам, я все больше
осознавал сложности, которые сопутствуют всякой попытке изучения реального
распределения доходов. Вряд ли мы можем претендовать на то, что знаем,
каково фактическое распределение доходов (а источники этой информации
предупреждают, что их сведения могут оказаться неполными), и, кроме того,
у нас нет четкого представления о том, что такое "личный доход". Эти
сложности проявятся в процессе наших рассуждений. И, может быть, именно
постепенная фиксация этих сложностей и оправдывает предпринятое
исследование.
Наше исследование имеет одновременно и конкретный, и абстрактный характер.
Конкретный -- потому, что оно основано на конкретных данных -- сведениях о
размерах доходов в Великобритании в период 1947--1948 гг., приведенных в
91-ом выпуске Отчета Налоговой Службы Великобритании. Мы чрезвычайно
признательны директору отделения статистики и информации Налоговой Службы
за предоставленные данные и за помощь в их интерпретации. М-р Ф. А.
Кокфилд, однако, ни в коей мере не несет ответственности за наши возможные
ошибки в рассуждениях или выводах. [Впоследствии были использованы данные
и из 92-го выпуска Отчета. Мы отдали предпочтение этим "голубым книгам" --
как будем их в дальнейшем называть, -- так как по сравнению с "белыми
книгами", где приводится статистика доходов и расходов, первые дают более
подробные данные.]
С другой стороны, эти расчеты имеют абстрактный характер, так как
независимо от масштабов перераспределения мы не принимаем во внимание ни
возникающие практические трудности, ни его влияние на уровень
экономической активности. [Здесь мы даже не учитываем влияние на объем
инвестиций.]
В результате, наша задача представляется совсем несложной. Определяем
минимум, или нижний уровень, дохода -- таким образом, значение а нам дано.
Нам известно количество доходов, не достигающих этого уровня, равное А.
Нам известна общая сумма этих доходов и насколько она меньше значения Аа.
То есть мы знаем величину дефицита L. Следовательно, нам известна и
желаемая величина излишка S, так как он должен быть равен дефициту L.
Теперь нам остается выяснить, при каком значении потолка доходов h мы
сможем получить необходимый излишек S.
Перераспределение доходов: до или после удержания налогов?
Мы можем достичь своей цели двумя разными путями. Часто представляется,
что процесс перераспределения вступает в силу до вычета налогов, как бы в
виде специального налога, уравнивающего все существующие доходы, которые
затем подвергаются обычному налогообложению. Но в этом случае госбюджет
понесет огромные убытки. Рассмотрим это подробнее: из H доходов,
превышающих потолок, в бюджет удерживается с помощью специального налога
на высокие доходы и обычного налогообложения общая сумма, равная T. Если
высокие доходы снизить до уровня и, казна получит только то, что дает
налогообложение максимальных доходов h. Она практически ничего не получит
из того излишка высоких доходов, который будет перераспределен в пользу
доходов ниже минимального уровня. Это -- существенные потери для бюджета.
Приблизительные подсчеты показывают, что, если потолок доходов равен 2
тыс. фунтов, государство теряет на перераспределении излишка третью часть
своих нынешних поступлений от налогообложения доходов. Если мы не хотим
ограничивать функции государства, мы должны компенсировать эту потерю
бюджету.





 
 
Страница сгенерировалась за 0.0629 сек.