Помошь ресурсу:
Если кому-то понравился сайт и он хочет помочь на дальнейшее его развитие, вот кошельки webmoney:
R252505813940
Z414999254601

Для Yandex денег:
41001236794165


Спонсор:
Товары для рыбалки с отзывами с прямой доставкой с Aliexpress








ИСКАТЬ В
интернет-магазине OZON.ru


Психология

А.Н.Леонтьев БИОЛОГИЧЕСКОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ В ПСИХИКЕ ЧЕЛОВЕКА

Скачать А.Н.Леонтьев БИОЛОГИЧЕСКОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ В ПСИХИКЕ ЧЕЛОВЕКА

  
   6
   Мне осталось изложить наши последние опыты.
   Их замысел состоял в том, чтобы создать в лаборатории такие восприни-
мающие функциональные системы, которые в обычных условиях не  формируют-
ся.
   Мм считали, что только на этом пути наши гипотезы смогут получить ре-
шающее экспериментальное доказательство.
   Мы поставили перед собой две задачи.
   0дна из них заключалась в том, чтобы в механизме тонального слуха за-
менить слуховой орган другим органом-рецептором.  При  этом  эффекторный
аппарат, производящий выделение частоты (т. е.  аппарат  интонирования),
должен был сохранить свою функцию.
   Какой же рецептор мог заменить собой орган  слуха?  Очевидно,  только
такой, который отвечает на раздражители, обладающие параметром частоты.
   Таким рецептором являются органы вибрационных ощущений.
   Восприятие механических вибраций имеет очень важную для  нас  особен-
ность: на восприятие частоты вибрации влияет изменение другого ее  пара-
метра ѕ интенсивности (амплитуды). Чем больше амплитуда, тем меньше  ка-
жется частота, и наоборот16. Поэтому при сравнении вибрационных  раздра-
жителей по частоте испытуемые обычно ориентируются собственно не  на  их
частоту, а на различия в их интегральном, "общем" качестве. Таким  обра-
зом, мы могли применить и для измерения  порогов  вибрационной  чувстви-
тельности наш "сопоставительный" метод. Условия опытов  были  следующие:
колебания стержня бесшумного вибратора подавались на кончик указательно-
го пальца; площадь контакта имела диаметр около 1,5 мм. Измерения велись
в зоне частот 100 ѕ 160 Гц; соотношение амплитуд при  измерении  порогов
выделения было 1:2. Частота и амплитуда  раздражителей  контролировались
аппаратурой непрерывно.
   Сначала мы измеряли дифференциальные пороги на раздражителях с одина-
ковой амплитудой, Затем с помощью сопоставления  частоты  раздражителей,
имеющих разную амплитуду, измеряли пороги  выделения.  Как  и  следовало
ожидать, последние всегда были в 2 ѕ 4 раза больше дифференциальных  по-
рогов.
   Задача последующих опытов состояла в том, чтобы включить у испытуемых
в процессе восприятия частоты механической вибрации деятельность их  во-
кального аппарата по уже описанной схеме "компарирования".
   Все испытуемые, участвовавшие в этих опытах, обладали достаточно  хо-
рошим тональным слухом.
   Опыты проходили в той же последовательности, как и опыты  со  слухом.
Вместе с тем процесс формирования  этой  новой  воспринимающей  функцио-
нальной системы отличался рядом особенностей. Главная из них заключалась
в том, что наиболее трудным этапом был  этап  "налаживания"  вокализации
(пропевания) частоты воздействующей вибрации. Задача эта  вначале  каза-
лась испытуемым неожиданной, "противоестественной", а некоторым  ѕ  даже
невозможной. Более трудным, требующим значительного числа опытов, был  и
процесс включения вокализации в задачу сравнения вибрационных  раздражи-
телей.
   Применяя некоторые дополнительные приемы, эти трудности удалось прео-
долеть. В результате пороги  выделения  частоты  механических  колебаний
резко упали17
   Вот цифры.
   У испытуемых 1 и 2: исходный порог выделения (в центах ѕ 700),  после
опытов ѕ 246, т. е. почти в 3 раза меньше.
   У испытуемого 3: исходный порог ѕ 992, после опытов ѕ 240, т. е. в  4
раза меньше.
   У испытуемого 4: исходный порог ѕ 1180, после опытов  ѕ  246,  т.  е.
почти в 5 раз меньше.
   Итак, новая функциональная система сложилась и стала "работать"!
   Параллельно с описанными опытами, которые были проведены в нашей  ла-
боратории А.Я.Чумак, проходила еще одна серия опытов. Их задача  состоя-
ла, наоборот, в том, чтобы, не меняя рецептора, ввести в  воспринимающую
функциональную систему другой "компаратор", т.е. другой эффекторный  ап-
парат, а именно тоническое усилие мышц руки.
   Эта задача оказалась более сложной.
   Она потребовала специальной аппаратуры и, главное,  очень  длительной
работы с каждым испытуемым.
   Опыты велись с лицами, обладающими ясно выраженной  тональной  глухо-
той.
   В установку был введен прибор оригинальной конструкции. Нажимание  на
пластинку этого прибора, которая оставалась практически неподвижной, вы-
зывало плавное изменение генерируемой частоты, передающейся  на  измери-
тель частоты, осциллограф и телефоны. (см. рисунок).
   Сила давления на пластину и генерируемая прибором частота были связа-
ны между собой (в заданных пределах) прямой линейной  зависимостью;  это
позволяло условно выражать силу давления (нажимания) на пластину  числом
генерируемых колебаний в секундах, т.е. в герцах.
   Задача на первом этапе работы состояла в том, чтобы образовать у  ис-
пытуемых условную связь между частотой воздействующего звука и  степенью
статического усилия мышц руки. В опытах участвовали три испытуемых.
   Испытуемому давался чистый тон (100 ѕ 500 Гц), на который  он  должен
был реагировать нажиманием руки.
   Экспериментатор давал оценку каждой ответной реакции, подкрепляя слу-
чаи, когда сила нажима совпадала с условно связанной с ней частотой зву-
ка. Сам испытуемый звука, генерируемого прибором, не слышал.
   В результате этих опытов, продолжавшихся 25 ѕ 33 сеанса  по  40  мин,
условная связь "высота звука ѕ степень мышечного усилия" образовалась  у
всех испытуемых.
   Сравнение средней ошибки мышечной реакции после первого  сеанса  и  в
конце опытов дает следующие цифры (в условных единицах):  у  испытуемого
К. ѕ 65 и 1, у испытуемого Б. ѕ 65 и 5, у испытуемого Л. ѕ 25 и 10.
   Мы установили далее, что при переходе к звукам других тембров (у,  и,
а) выработанная слухо-проприоцептивная связь полностью сохраняется.
   Это важное явление свидетельствовало о том, что мышечная реакция с ее
проприоцептивной сигнализацией связывалась именно  с  основной  частотой
звука. Но приобрели ли у наших испытуемых  мышечные  напряжения  функцию
выделения высоты?
   Чтобы ответить на этот вопрос, мы провели измерения порога выделения.
В результате мы получили следующие цифры.
   Испытуемый К.: порог выделения до опытов 1994 цента, после  опытов  ѕ
700.
   Испытуемый Б.: до опытов ѕ 1615 центов, после опытов ѕ 248.
   Испытуемый Л.: до опытов ѕ 828 центов, после опытов 422.
   Итак, после опытов порог выделения уменьшился, хотя в ходе этих  опы-
тов испытуемые в различении  высоты  не  упражнялись.  Поэтому  мы  были
склонны объяснять полученное понижение порогов тем, что в механизм восп-
риятия испытуемых включилась связь между высотой звука и степенью мышеч-
ного усилия.
   Вместе с тем мы обратили внимание на то, что при высокой точности ус-
ловных мышечных реакций, достигнутой испытуемыми, понижение порогов  вы-
деления у двух из них (К. и Л.) оказалось недостаточно большим ѕ всего в
два раза.
   Чем можно было объяснить это явление?
   У нас сложилось впечатление, что у этих двух испытуемых при  переходе
к более сложной задаче сравнения разнотембровых звуков  функционирование
сформировавшейся связи разлаживалось. Поэтому мы продолжили с ними  опы-
ты. В результате оказалось, что, хотя точность мышечного  усилия  у  них
существенно не изменилась, пороги различения тем не менее сильно упали.
   Так, у испытуемого К. порог выделения уменьшился в 6 раз, а у испыту-
емого Л. ѕ почти в 9 раз.
   Я придаю этому факту большое значение.
   Его анализ показывает, что, после того как "каркас"  данной  функцио-
нальной системы построен, должно произойти еще  одно  преобразование.  В
результате этого скрытого внутреннего  преобразования  прежде  "исполни-
тельная" ее функция полностью сменяется функцией ориентировочной,  отра-
жательной и вся система интериоризуется.
   Мне осталось коснуться последнего вопроса: можем ли мы настаивать  на
том, что  у  наших  испытуемых  действительно  сформировался  такой  ис-
кусственный механизм тонального слуха, в котором роль вокального аппара-
та выполняют мышцы руки?
   Я отвечу на этот вопрос данными контрольного эксперимента.
   Во время измерения у наших последних испытуемых порогов выделения  мы
загружали в одном случае мышечный аппарат руки, а в другом случае ѕ  во-
кальный аппарат. Оказалось, что первое бесспорно расстраивало у них  вы-
деление высоты, в то время как второе никаких заметных изменений в  про-
цессе не вызывало.
   Таким образом, можно считать, что и эту вторую функциональную рецепи-
рующую систему нам удалось сформировать18
   Конечно, эта функциональная система, так же как и описанная выше, яв-
ляется только лабораторным продуктом. По-видимому, она способна функцио-
нировать лишь в условиях относительно простых задач. Эта  ограниченность
искусственных систем объясняется тем, что они сформированы на основе не-
адекватных морфологических элементов. Но наши опыты  и  не  преследовали
задачи показать возможность создания способностей, обычно не  свойствен-
ных человеку. Их целью было  лишь  экспериментально  проверить  механизм
формирования воспринимающих функциональных систем.




 
 
Страница сгенерировалась за 0.0998 сек.