Помошь ресурсу:
Если кому-то понравился сайт и он хочет помочь на дальнейшее его развитие, вот кошельки webmoney:
R252505813940
Z414999254601

Для Yandex денег:
41001236794165


Спонсор:
Товары для рыбалки с отзывами с прямой доставкой с Aliexpress








ИСКАТЬ В
интернет-магазине OZON.ru


Документальные

Николай Старилов. - Законы Истории

Скачать Николай Старилов. - Законы Истории

    Заполнив  полсотни  журнальных страниц  общими  местами,  передержками,
описаниями интриг "вождей", он так и не смог ответить всего  на один простой
и  ясный вопрос, который сам  же и поставил в начале своей  статьи - почему?
Почему  все  это  произошло?  Ведь  если  целью  социалистической  революции
являются трудящиеся,  также  как и  ее  движущей силой ( что  само  по  себе
бесспорно),  то  разве  не  чудо,  что  Сталину  удалось с  немногочисленной
"группой" совершить "антидемократический поворот"?
     Первое объяснение (1956 г ) было таким - культ  личности не вытекает из
природы  социализм.  Tеперь  О.  Лацис  "доказывает",   что  культ   все  же
"вытекает",  но  из  "раннего  социализма". Правда,  при  этом мы не услышим
ответа  на  вопрос, почему  он  вытекает вновь  и вновь,  и уже далеко не из
"раннего социализма". Но это мелочь.
     Для  начала  неплохо бы определиться - что  считать "культом личности"?
Позиция О. Лациса здесь принципиально не отличается от 1956 года - культ это
все  плохое: "перегибы", "загибы",  "необоснованные  репрессии"  (по  смыслу
этого  словосочетания  получается,   что  "обоснованные"   репрессии  вполне
приличны  и  ничего плохого  в них  нет)  и т.д., в том числе (только в  том
числе) и собственно "культ", то  есть обожествление "вождя". Как обычно, при
этом  стараются не смотреть в угол, где что-то лежит, как бы  его, этого,  и
нет. Валят  в одну кучу избиение целого класса крестьян, репрессии, стоившие
жизни сотням тысяч(миллионам?) и сам культ одного человека.
     О. Лацис совершенно правильно говорит, что сам по себе культ Сталина не
есть что-то новое  - были культы Ленина, Троцкого,  Зиновьева, Рыкова и т.д.
по нисходящей.  Но он здесь и  останавливается, вернее  еще раньше  -  перед
культом Ленина.
     Кажется,  что  же тут неясного  - ведь все  говорит о  том,  что  культ
личности лишь следствие нового строя,  и надо не  с культом разбираться, а в
том,  почему из  нового строя  упорно,  как черт  из  табакерки, нарождаются
суперкульт, культ и тысячи "культиков". Но О.  Лациса это не интересует, как
не интересует его, почему скромный и  даже  застенчивый Сталин, больше всего
боявшийся  доставить неудобства другому человеку, стал кровавым  и  жестоким
диктатором, уничтожившим миллионы людей, в том числе своих личных друзей. О.
Лацис объявляет  это психологией,  а объясняет  просто - заметал следы.  Вот
только следы чего?  Неужели  сотни  тысяч людей  пошли на смерть  и в лагеря
из-за  того, что промышленность вместо 45% по плану выросла на 22%? Ведь это
уже даже  и не  смешно, товарищ О. Лацис.  Да ведь и  те сотни и тысячи, что
проводили коллективизацию и индустриализацию, вернее руководили ими сверху -
"твердокаменные",  неужели  все они  были такими  уж негодяями  от рождения?
Неужели они пошли  в революцию, перенесли каторгу и  тюрьмы, заранее  готовя
себя  в  палачи народа? Ведь это чушь!  Но ведь так было! Значит должны быть
причины этого странного, невероятного перерождения.
     А О.  Лацис  тем временем опять  вернулся на  круги своя, где чувствует
себя  уверенно  -  объясняя  ход  истории  тем,  что  "не  освободившись  от
мелкобуржуазного  сознания  человек  склонен переносить  свои устремления на
вождя, за которым идет."
     Черт возьми, так  кто же все-таки  за кем идет? "Вожди" за "народом или
народ за "вождями"?!  Ведь всего несколькими страницами  раньше О. Лацис так
горячо    доказывал,   что   "вожди"   поплелись    вслед   за   обуреваемой
"мелкобуржуазным энтузиазмом" массой,  а Сталин, этот гад, которому разведка
сообщила в 1930  году, что будет в 1933 году, еще и подталкивал эту массу, а
сам только делал вид, что тоже тащится за ней.
     Тщетно мы будем взывать к О. Лацису. Гордо  стоит  он  и не отвечает на
наши мелкобуржуазные вопросы.
     Но  главный,  сногсшибательный  сюрприз  О.  Лацис  припас  под  конец:
"Разумеется, есть слабые души, есть политически отсталые люди(не говоря уж о
политических  спекулянтах).  Они обращаются к  прошлому, тащат  из гроба  на
пьедестал все того  же Вождя и Учителя. Безнадежность этого подтверждает сам
факт, что они не находят ничего  лучшего, как оживлять труп - останки былого
культa."
     Великолепно!  Ну, что ж, О. Лацис  сам дал характеристику себе и  своей
позиции. Пусть этот последний абзац его статьи станет нашим "аминь" над ней.






 
 
Страница сгенерировалась за 5.6099 сек.