Помошь ресурсу:
Если кому-то понравился сайт и он хочет помочь на дальнейшее его развитие, вот кошельки webmoney:
R252505813940
Z414999254601

Для Yandex денег:
41001236794165


Спонсор:
Товары для рыбалки с отзывами с прямой доставкой с Aliexpress








ИСКАТЬ В
интернет-магазине OZON.ru


Документальные

Николай Старилов. - Законы Истории

Скачать Николай Старилов. - Законы Истории

    О.  Лацис  старательно уходит от  ответа  на простой,  но  очень важный
вопрос  - а был ли хлебный кризис? И его  можно понятъ -  одно дело невнятно
бормотать о том,  что "видимо, трудно отделаться от мысли" и при этом делать
из Сталина бессмысленного  злодея уже в 1928 году, которому вдруг захотелось
поиздеваться над  крестьянином и попытаться разрушить союз с середняком ради
личной цели, и совсем другое -  показать реальные, истинные причины действий
людей, многих людей и только в  том числе Сталина. Единственное "объяснение"
О. Лациса  -  все  это Сталин  выдумал и хлебный кризис, и чрезвычайные меры
хлебозаготовок,  а   потом  и   сплошную   коллективизацию,  раскулачивание,
непосильную индустриализацию,  репрессии  -  все,  все...  для  того,  чтобы
свалить Бухарина, Рыкова и Томского. Но как и везде в его статье у О. Лациса
нет  логики  -  ну,  хорошо,  допустим,  что  главным  мотивом   Сталина,  а
следовательно и коллективизации, раскулачивания и пр. была борьба за власть.
Допустили  и  остались ни  с чем.  Бухарин, Рыков и Томский  фактически были
отстранены  от дел в 1929г.,  а полностью в  1930,  то есть  до или  в самом
начале  всех этих "эксцессов". О. Лацис  ставит все  с ног на голову, путает
причины и следствия. Таким  "методом" доказательства,  конечно,  очень легко
сделать Сталина  козлом  отпущения,  чем небезуспешно занимается  не один О.
Лацис,  и  "не заметить",  что Сталин  действовал  не  один.  О. Лацис глухо
обозначает "сталинскую группу", но никаких комментариев к своему определению
благоразумно не делает.
     Итак, по О. Лацису - внизу веселится на стройках социализма  добрый, но
некультурный еще  народ, посредине  "благородный  средний слой"  партии,  за
которым  народ "не видит  "сталинской группы"", а  "сталинская группа" хочет
этот слой "снять".
     Все просто и понятно. Непонятно одно - куда девать Кирова, Орджоникидзе
и десятки, сотни  других -  вниз, в середину или...  в "сталинскую  группу"?
Кроме того, О. Лацис почему-то "забывает", что у "сталинской группы" не было
ровным счетом никаких причин "снимать" средний слой, исправно проводивший не
только индустриализацию с "темпами выше  возможных", но и так возмущающее О.
Лациса раскулачивание и коллективизацию.  Но вот ведь  штука  какая - по  О.
Лацису местные работники не были согласны со Сталиным и  отстаивали  решения
съездов. Да вот  беда  -  он не  может объяснить, что случилось, какой такой
волшебной  палочкой  взмахнул  Сталин,  что вся  партия поддержала  ненужные
хлебозаготовки  -  "обостряющие"  и  "ухудшающие"  -  поддержала  вместе...с
Бухариным, Рыковым и Томским.
     О.  Лацис  остроумно пишет о  государственных резервах,  "которыми  так
успешно побивали  кулака еще  вчера... Пришлось сделать  изящное па  в  этом
направлении(Сталину  -  Н.С.).  "Однако  этих  резервов  не  оказалось,  как
известно, у государства."
     Очевидно, своим "па" О. Лацис намекает, что резервы у государства были.
Но если они действительно были  у  государства в  начале  1928 года,  почему
Рыков,  например, поддержал чрезвычайные  меры хлебозаготовок? Может быть О.
Лацис "изящно" расскажет нам, каким образом Председатель Совнаркома не знал,
что у государства есть хлебные резервы и нет никакой надобности в этих самых
"чрезвычайных мерах"?
     И все  же,  давайте  поверим О.  Лацису,  а не  Предсовнаркома  Рыкову.
Правда,  этим  самым  мы  ставим  товарища   Рыкова  (и  всех  остальных)  в
довольно-таки глупое положение, но  не будем мелочиться - были  резервы. Что
же  это  дает? "К началу января  1928  г.  было заготовлено  всего 51,3 млн.
центнеров  хлеба, тогда как за первую половину предыдущего  заготовительного
года 70,2  млн." (История СССР, т.8, с.428.М.1967г.) Таким образом, тезис О.
Лациса "не  за  тем же генеральный секретарь сразу  после  съезда сорвался с
места  на  три  недели,  чтобы  улучшить  хлебозаготовки в  Сибирском  крае"
превращается  в свою  противоположность.  Что сказал  бы  О.  Лацис  в своей
обычной манере  о руководителе  страны  который отмахнулся  бы от того,  что
хлеба  будет заготовлено почти на треть меньше? 20 миллионов центнеров хлеба
недополученного  государством  это,   что  -  недостаточная  причина,  чтобы
сорваться  с  места? Странная  позиция  у  О. Лациса - если  бы  Сталин  "не
сорвался" и  пришлось  ввести карточки по всей стране еще в 1928 году, чтобы
он сказал - "бездельник Сталин, сидел сиднем, никуда не поехал"?
     "Высокая  конъюнктура  на   сырьевом  рынке  при   хорошем  урожае   на
технические  культуры  создала возможность  для  зажиточных слоев деревни  и
значительной  части  середняков  покрыть  свои  денежные  расходы   за  счет
реализации сырьевых культур и продуктов животноводства" (там же, с. 427 ).
     Получается,  что если бы государство выбросило на  рынок  резервы хлеба
(которых у него не было) - это попросту  ничего  бы не дало  - цены  на хлеб
упали  бы,  но   получивший  достаточно  денег  за  другие   сельхозпродукты
крестьянин, все равно не стал бы торговать себе в убыток и  стал ждать более
высокой  конъюнктуры, чтобы  продать  хлеб  подороже,  Что тогда должно было
делать  государство?  Ну,  товарищ  О.  Лацис,  смелее!  Правильно,  вводить
чрезвычайные меры хлебозаготовок.
     И ведь это  еще  вопрос - какими резервами  надо было  обладать,  чтобы
сбить цены на рынке хлеба?
     Были резервы, не было резервов - чрезвычайные меры были неизбежны и это
хорошо  понимали  тогдашние  руководители,  все - и будущий убийца  Сталин и
будущие жертвы -  Бухарин, Рыков  и т.д. Но у  О. Лациса готов ответ простой
как Колумбово яйцо. Надо было повысить  закупочные цены на хлеб и крестьянин
сам бы отдал хлеб государству. Как просто! А Сталин, Сталин-то  - только для
того,  чтобы  свалить Бухарина, не захотел  этого  сделать. Eсли бы О. Лацис
показал  нам то  место, где растут  червонцы! Ведь даже доктор экономических
наук  должен  понимать, что  деньги  не  растут  на  деревьях, их надо  было
откуда-то  взять,  а  взять   их  "откуда-то"  -   значило  из   средств  на
индустриализацию. "Курс  Советского правительства, взятый в конце 1922 г. на
некоторое перераспределение  национального дохода в  интересах  выравнивания
темпов   восстановления   промышленности   и  сельского   хозяйства,   более
ускоренного  развития  промышленного производства, был  необходим."(там  же,
с.150).   Если  отбросить  обычный  для  наших  историков   язык  Эзопа,  то
получается, что  еще на заре нэпа, при Ленине, был сознательно  взят курс на
развитие промышленности, прежде всего тяжелой промышленности  (план  ГОЭЛРО)
за счет сельского хозяйства, то есть крестьянства Да уж, что  получается, то
получается - объяснить исторический процесс "тележками"  не удается.  Кризис
хлебозаготовок  1928 гола  не  был первым кризисов  -  слишком яро  начавшие
"перераспределять"  большевики  уже  в  1923  году столкнулись  с  "кризисом
сбыта".  Цены  на  промышленную  продукцию  примерно  в  три раза  превысили
довоенные,  и,   несмотря  на   крайнюю  нужду  в  промтоварах,   крестьянин
отказывался  покупать их  по таким бешеным ценам.  Восстановление  народного
хозяйства только-только началось, ссориться с крестьянином было бессмысленно
и опасно. Были  снижены примерно на  треть  пены на промышленную продукцию и
увеличены закупочные цены на сельхозпродукцию. "Перераспределение" осталось,
хотя и в меньших размерах.
     Но 1928  год  это  совсем  не 1923  год.  Восстановление промышленности
закончено  год  назад,  армия  сильна,  "органы"  крепки,  аппарат  научился
управлять.   Вот  теперь   действительно   наступил   период  "неустойчивого
равновесия"  по  терминологии  О.  Лациса,  но  только  если   в  1921  году
потенциальный  перевес   был  у   крестьян,  то  через  семь  лет  положение
кардинально  изменилось  -  перевес  был  у  государства, перевес  настолько
большой и явный, что до сих пор не заметить его мог разве что О. Лацис.
     После всего сказанного я  рискую  удивить читателя своим  предложение -
давайте не только "не мелочиться", давайте будем великодушны. Хлебозаготовки
идут  нормально, Сталин с позором  "выброшен  из  тележки" как последователь
троцкизма, власть в  руках Бухарина,  Рыкова  и  др.  О.  Лацис приветствует
желанные  перемены  -  отсутствие "сталинщины" и "другой  путь  социализма".
Сталин  выставляется О.  Лацисом кровавым маньяком, издевающимся над классом
крестьян, составляющим большинство  население  страны. Даже Дюринг  понимал,
что Робинзон заставил  Пятницу  работать  на себя.  , О.  Лацис и  этого  не
понимает.




 
 
Страница сгенерировалась за 0.0381 сек.