Помошь ресурсу:
Если кому-то понравился сайт и он хочет помочь на дальнейшее его развитие, вот кошельки webmoney:
R252505813940
Z414999254601

Для Yandex денег:
41001236794165


Спонсор:








ИСКАТЬ В
интернет-магазине OZON.ru


Документальные

Николай Старилов. - Законы Истории

Скачать Николай Старилов. - Законы Истории

     Что  же  получается?  Закупки хлеба идут как обычно, все  нормально,  а
Сталин  вдруг  требует,  вопреки  только   что  принятым  решениям   съезда,
навалиться на кулака и взять у  него хлеб.  Зачем? Почему никто не  отправил
Сталина   в  сумасшедший  дом?  Нет  ответа.  Даже   если  объявить  Сталина
параноиком,  невозможно  записать в сумасшедшие всю партию - по крайней мере
сотни высших и тысячи средних руководителей. Вот что получается у тех, кто с
упорством  достойным  лучшего применения  через  век после  К. Маркса  и  Ф.
Энгельса пытается объяснить  действительность из головы, а не наоборот,  при
этом, конечно же  называют себя марксистами и обижаются, когда их уличают  в
незнании элементарных вещей.
     Главная ошибка О. Лациса и таких как он "исследователей" в том, что они
ищут объяснение  событий  в политических декларациях, а не в реальной жизни,
реальной   политике,  реальной  экономике  и  вместо  того,  чтобы  поверять
декларации  жизнью, они жизнь поверяют декларациями.  Если  это не  идеализм
чистейшей воды, то что же?
     Вот что говорил  Сталин на встрече  со студентами 28 мая  1928 года: "В
1925/26 году мы сумели  заготовить к  11 апреля  434 млн.  пуд.хлеба. Из них
вывезли  за  границу   123   млн.пуд.  Оставалось  следовательно,  в  стране
заготовленного хлеба  311 млн. пуд. ... В 1927/28г. мы имели... 576 млн.пуд.
Из них вывезли за границу 27 млн.пуд. Осталось в стране заготовленного хлеба
549 млн.пуд."
     Вот  и все  объяснение  "непонятных деяний"  Сталина перед  и во  время
коллективизации. Перед Сталиным и в этом и в других случаях сидели не Лацисы
и Шмелевы с  Поповыми, а вполне понятливые люди,  и ему  не  было надобности
разжевывать  им  прописные истины.  Не  будет  экспорта  хлеба  -  не  будет
индустриализации. Как только мы с зыбкой поверхности рассуждений О. Лациса и
других  поборников  "вечной  справедливости"  становимся  на  твердую  почву
исторического  материализма  и политической экономии,  исчезает Сталин то ли
дурак, то ли маньяк и остается политический деятель своего времени.
     Не  надо быть ни гением, ни "вождем народов", чтобы понять -  для того,
чтобы  провести  индустриализацию  нужно  продавать  капиталистам как  можно
больше хлеба(нефти, мяса и прочего сырья и продукции сельского хозяйства, но
хлеб был тогда основным источником, основной возможностью получения валюты -
не зря Сталин говаривал о "валюте валют") . А за один год экспорт хлеба упал
более чем в пять раз и в начале 1929 года практически прекратился.  Придется
задать О. Лацису наивный вопрос - а на какие, извините, шиши покупали станки
у Америки?  А  откуда взяли  25  миллиардов  рублей  только  на  капитальные
вложения в промышленность в 1929-1932 годах?
     На  ХVП  съезде в 1934  году Сталин объявил,  что только колхозы в 1933
году  сдали  более миллиарда пудов зерна  государству.  Каким же образом  О.
Лацис объяснит голод 1933 года, ведь хлеба только колхозами было заготовлено
больше в  два раза, чем  в  урожайном  1926/27  году? Куда  же он подевался,
хлебушек-то? Конечно же, ни в этот, ни в предыдущие годы,  когда  хлеба было
больше, чем достаточно, чтобы прокормить всю страну, в том числе  и крестьян
и без всяких карточек, хлеб в огромных, невыносимых количествах вывозился за
границу.  И ни  Бухарин, ни Рыков, ни кто другой никуда  не ушел  бы от этой
простой  экономической  необходимости. И  вот  эти  цифры  -  цифры хлебного
экспорта в годы первой пятилетки, действительно неудобны, неудобны не одному
Сталину - они не были опубликованы тогда, они не опубликованы и сейчас - вот
как, О. Лацис, эти цифры неудобны.2
     Следуя логике О. Лациса  нужно было ожидать голода не в 1933 году,  а в
1932, ведь меньше всего  хлеба было собрано в 1931 г., нo дело-то как раз не
в  объеме  собранного хлеба, а  в том, сколько его оставалось в стране после
экспорта.
     Единственный  раз   Сталин   приоткрыл  завесу  -  в  речи  на  выпуске
"академиков" Красной  Армии  4  мая 1935 года:"...3 миллиарда рублей валюты,
добытых  путем  жесточайшей  экономии  и  направленных  на  создание   нашей
индустрии..."
     Таким образом, следуя нормальной логике, получается,  что голод в  1933
году был не  потому, что в  1932 году собрали меньше  хлеба,  чем в 1928 год
(так как в 1931 году собрали хлеба еще меньше), а  потому, что в конце  1932
года и начале 1933 хлеба вывезли больше, чем за  тот же период  год назад и,
вероятно,   больше,  чем  в   любой  другой  соответствующий  период  первой
пятилетки,  Чтобы  ответить на этот  вопрос  точно  - нужно знать абсолютные
цифры  вывоза  хлеба, а не "миллионы рублей". В любом  случае принципиальный
вывод  останется  неизменным  -   голод  был  вызван  экспортом   хлеба  для
индустриализации, а не коллективизацией самой по себе.
     Но может  быть не  было нужды экспортировать хлеб в таких количествах -
что  же людей-то голодом морить?  Вот еще один неудобный вопрос Сталину,  но
вопреки  О.  Лацису,  не  только Сталину - всей  "ленинской гвардии",  всему
"съезду  победителей".  Все и  каждый из собравшихся  тогда  на  ХVII съезде
видели гибель миллионов, знали, что пятилетка не выполнена, но никто даже не
заикнулся о них,  об этих миллионах - ни благородный Бухарин, ни благородный
Орджоникидзе.
     Один  каялся,  другой  гремел о  победах. Если  Орджоникидзе был  смысл
"греметь",  то  какой  смысл Бухарину  было молчать?  Надежды  О. Лациса  на
"хорошего" Бухарина в противовес "плохому" Сталину мягко говоря не  сбылись.
А ведь  как  он мог бы  заклеймить своего врага с трибуны  съезда!  Нет,  не
заклеймил. Разве это не  доказательство  того, что он действовал бы также, а
все  его и других "уклонистов" "несогласие"  заключалось  в страхе  за исход
борьбы -  они помнили о  1921 и 1923 годах и  боялись, а Сталин помнил  и не
боялся, вот и вся между ними разница. Бухарину было также наплевать на народ
как  и  Сталину.   Как-то  не  верится  в  гуманизм  человека,  призывавшего
пожертвовать  десятками   тысяч   рабочих  ради   "революционной   идеи".  И
опять-таки,  собой  эти  люди  жертвовать  почему-то  всячески  избегали.  И
"пролетарскую  секиру" он вполне одобрял, единственное чего он (и другие) не
одобрял,  так  это  то,  что  она  опустилась  ему  на голову.  На других  -
пожалуйста. Да и вообще моральный облик, "вождей" оставлял желать лучшего  -
достаточно сказать, что как раз в то время, когда миллионы гибли от голода и
в лагерях - Менжинский строил себе особняк  по  проекту своей жены.  Впрочем
это мелочи и не в них дело.
     Пусть О. Лацис докажет, что можно было построить заводы, -создать новые
отрасли промышленности, не вкладывая средств. Нужно было  меньше вкладывать?
Насколько? Говоря о позиции Бухарина 0.Лацис  почему-то "забывает", что этот
"реалистичный" экономист защищал существующий уровень капитальных вложений и
возражал   против   какого-либо  их  увеличения.   За  первую   пятилетку  в
промышленность было вложено  в 2,5 раза  больше средств,  чем  за предыдущие
пять лет. Таким образом, следуя Бухарину, 1933 год оборачивается 1941 годом.
Мы встретили бы 1941 год, имея промышленность 1933 года. Но и это еще не вся
правда. Восстановление, то  есть  в  условиях  20х годов - ввод  в  действие
старого  оборудования  в  старых  цехах, давно построенных,  несколько легче
нового  строительства,  не так ли? Кроме того, к  1929 году старое, то  есть
дореволюционное, даже довоенное, оборудование было уже физически  изношено и
тоже требовало замены.




 
 
Страница сгенерировалась за 0.0422 сек.